這次的網路傳播扮演了一個類似革命的角色，因為每個人的一個支持，都是朔造出革命的推手，但不至於有生命的危險，使人們可以在事件中表達自我的意見。
早在資訊傳播不發達時，有些事情或許已經很發達了，像是官員貪污、人民的不滿，但到了現代，你走在路上，卻很少聽到這些事情
，難道是由於時代變遷，不僅科技進步、官不貪污，連人與人之間也充滿著和協，以致家和萬事興嗎？絕非如此，若處於一個極權國家，隨意亂開口可能導致生命被強迫終結，似乎是活在一個粉飾太平的地方。
在網路上，相較於在大街小巷大喊你的不滿，並且呼朋引伴遊行，更能提供你一個較為安全的地方，但心中的不滿與憤恨不會就這麼結束。資訊不斷連結，在此刻，彼此想法相同的人，會開始凝聚，他們不只來自己的鄰居，可能是世界另一頭的人群，也渴望民主的人群。網路的勢力日漸高漲，是在現實世界難以鑑別的，但在虛擬中的另一空間，已風起雲湧，在現實當中一個龐大的遊行不僅耗金錢與人力，又易摩損時間，若無持續的聲援與人民的加入，很容易失敗，並且很有可能受到嚴厲的制裁；網路，這虛擬卻可操之生死的地方，在支持者不斷響應當中，已點對點的串聯不斷興起，數萬條連結線集聚成一大平面，人民的信心不斷建立起來，一切似乎準備就緒，革命之勢將一觸即發。
雖為陌生人，但也渴望他們能夠成功，因為他們一旦成功，這就表示我們也可能成功。
世界高度注目，人群不斷加入，浩大的遊行，首先在網路中成形，之後於現實世界開始蔓延。
革命，開始。2. 紐約時報董事長表示未來可能停止印刷發行，只留下網路發行。可能原因是甚麼?
由於資訊與科技日新月異，越來越多事物趨於新穎與快速。在這種環境下，報社當然首當其衝，面臨兩種主要問題，一個是客觀需求，令一則為與發生事件同步。相信大眾在閱覽報章時，並不會把報紙完整的吸收，而只是挑喜歡的吃，如此一般，一天所發生的事件不勝枚舉，又再加上地球村的關係、天涯若比鄰的緣故，上萬則新聞應該是理所當然的，但若是把所有新聞放進報紙，大眾買的就不將是一份報紙，而是一本報紙，相當於原文書的價錢也說不定。
再者，縱使所有資訊以完整收錄其中，並且以發生時間、地點以及性質編排，大眾仍舊挑喜歡的吃，並且也不知從何吃起，但也希望自己能夠在日落前看完，以儲備體力看明天的新東西。所以客觀的需求其實很久以前就有了，只是大家當時並沒有意識到，而是延著新聞報章上走。所以既然無法滿足每個人的需求，那麼挑選什麼資訊作為報章上的新聞將變成格外的重要，但始終無法每個顧客的期望。
再者，縱使所有資訊以完整收錄其中，並且以發生時間、地點以及性質編排，大眾仍舊挑喜歡的吃，並且也不知從何吃起，但也希望自己能夠在日落前看完，以儲備體力看明天的新東西。所以客觀的需求其實很久以前就有了，只是大家當時並沒有意識到，而是延著新聞報章上走。所以既然無法滿足每個人的需求，那麼挑選什麼資訊作為報章上的新聞將變成格外的重要，但始終無法每個顧客的期望。
除此之外，即使有辦法達到客觀需求，但也絕不可能與事件同步，當一家報社印完大量的報紙，相隔新聞發生時間可能也過了十來小時，或是更多，在此之間可能有湧出更多的數據，並且其中有些可能是推翻我們剛印完那些報紙中的陳述或事實，對於讀者來說，這是昨天的事了。所以印報紙這種舉動，或許不久將跟報紙裡頭的資訊一樣成為歷史。
最後的網路發行不僅可以提升客觀的需求度，也能儘可能地趨於與事件同步。在一片無邊際的遼闊大地上，各位可以駕馭著自己的小老鼠，開往所喜好的地方，並且路不遠，只是一個螢幕的大小。現在身處於房間，電腦桌前的你，但卻可以開往世界的盡頭了。
最後的網路發行不僅可以提升客觀的需求度，也能儘可能地趨於與事件同步。在一片無邊際的遼闊大地上，各位可以駕馭著自己的小老鼠，開往所喜好的地方，並且路不遠，只是一個螢幕的大小。現在身處於房間，電腦桌前的你，但卻可以開往世界的盡頭了。
3. 列舉Web 2.0 時代十大代表網站集團，Google, Facebook,...
圖片來源
http://lh6.ggpht.com/his90tw/RxLKr3KgjwI/AAAAAAAAAGA/FJi-UfCzvDE/s800/12.jpg
4. 你同意或不同意所列文章作者的看法? 為什麼? 電腦工作者思考如何提高生產力，降低預算，以及節能減碳
對於此商品可達到節能減碳，降低預算，其實是有道理的，但是從別的角度來看，為了研發，其過程想必是沒有節能減碳的方法，並且大眾是否真的買賬，因人而異。
而對於節能減碳，我認為別一直說會節能減碳，若其消耗成本(包括環境的損害)與使用後的消耗資源小於現今我們所使用的，這樣才能算是節能減碳吧。
